StatistikHilfeAAA Pinnwand

Hier der Link dazu, gefunden bei Spiegel-Online



http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,673239,00.html


Ob Ihm wohl einer nachweint???


Gruß


Role

Glaub nicht, daß ihm jemand nachweint oder nachtrauert... Wird wohl eher ne Freudenparty geben...*gg*

Sowas von irreal denkend hab ich eh noch nicht eh noch nicht erlebt... Na ja aber ob de^R/die NachfolgerIn besser ist,wird sich dann zeigen

Ein „Bauernopfer“!?

Zumindest hat Sawicki es auch gewagt, sich mit der fast übermächtigen Pharmaindustrie, mit ihren Lobbyisten in der Bundesregierung, anzulegen. Wenn es nun eine/n Nachfolger/in gibt, die/der dieser Industrie freundlich deren Preise abnickt, ohne Vergleiche und Kosten- Nutzenanalyse, dann werden wir künftig wohl noch mehr als nur die angestrebten 8,-- € monatlich an die Krankenkassen abdrücken dürfen.

Sind das die von einer bestimmten Partei versprochenen Steuerentlastungen? Wer aber die Krankenkasse aus Kostengründen wechseln möchte, der sollte sich das Parteibuch dieser Partei besorgen, 5 % Beitragsnachlass werden darauf jetzt schon gewährt.

Na denn, ein schönes Wochenende,
munter bleiben und
gut gehen lassen!


Keule

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Peter-Sawicki;art271,3006781

Auch das sollte man mal kritisch lesen.

Es ist fraglich, ob man dieses Spielchen als Normalverbraucher wirklich durchschaut. Doch wie sicher kann man sich sein, dass uns der mögliche Abgang von Dr. Sawicki nicht allen noch teuer zu stehen kommt?
Gesundheit muss auch bezahlbar bleiben!
Die Entscheidung fällt am Mittwoch. Ob man den "möglichen Nachfolger" beneiden sollte?
Für uns bleibt zu bezweifeln, ob in diesem Fall der "neue Besen", wer immer es sein wird, wirklich besser kehrt!
*g* ... neue Besen kehren gut ... aber die alten kennen die schmutzigen Ecken!"

Gruß
Tonia

Dr. Sawicki vergesse ich nicht seinen Kampf gegen die Human-insulin analoge, die helfen uns DB wirklich mit ihrern kurzen Wirkungsszeiten und den Variationen die man damit erreichen kann. Natürlich gehört die Preispolitik der Pharmaindustrie auf den Prüfstand und es gehören Höcht-Grenzen gesetzt. Er hat dafür indirekt etwas gekämpft aber nicht erfolgreich für die richtigen Arzneimittel. Ich weine ihm keine Träne nach, schon wegen seiner Verbindungen die nicht immer offen lagen und seiner etwas arroganten Art. Es wäre besser , wenn die Patienten in Entscheidungsprozesse stimmberechtigt mit einbezogen würden, nicht nur gehört werden. Das hat bisher nichts gebracht. Ein neuer Mann darf natürlich nicht ein Lobbyist der Pharma sein. Das wären alles Aufgaben für die neue DiabetesDE, ich trete gerne bei, wenn sie stärkeren Einfluss hat als die bisherigen Organisationen. Also viel Erfolg auf die neue Chance. Gruß Ochi

Hallo Ochi!

Manchmal lohnt es sich einen Ersteintrag erneut einzustellen! Wie auch schon in:

„Einseitige Werbung für diabetesDE“
am 17.01.2009 durch mich geschrieben:

„Lass die Anderen zuerst machen, wenn die auf die Schnauze fallen tut es mir ja nicht weh. Wenn sie Erfolg haben und ich persönlich davon profitieren kann, dann bin ich gerne bereit mich anzuschließen.“

Warum willst Du erst dann kämpfen, wenn der Kampf beendet ist?


Na denn,
munter bleiben und
gut gehen lassen!


Keule

Hallo alle zusammen,
ich habe den neuen Beitrag über Sawicki gelesen und muss gestehen.... ich weiß nicht wer das ist! Traurig aber wahr ;-) kann mich jemand aufklären bitte?
LG geli

Hallo Geli!

Hier Infos zu Sawicki:

http://www.iqwig.de/index.269.html


Hier einkopiert ein Kommentar der Tagesschau:


Kommentar
Dreiste Entmachtung eines Pharma-Schrecks

Von Silke Engel, RBB, ARD-Hauptstadtstudio

Der Pharma-Schreck Peter Sawicki - bisher allerdings war genau dieser Ruf seine beste Empfehlung. Nur so konnte er zusammen mit seinem Prüfinstitut unabhängig und entschlossen gegen Schein-Innovationen der Medikamentenhersteller zu Felde ziehen, die neue und vor allem teure Mittel mit fraglicher Wirkung auf den Markt schmeißen - bis der weiße Ritter Sawicki ihnen auf die Schliche kommt: Um genau diese Pillen aus dem Leistungskatalog der Krankenkassen zu streichen und um die profitgierigen Arzneimittelhersteller zu entlarven. Sein größtes Verdienst ist aber, dass er dem deutschen Gesundheitssystem auf diese Weise unnötige Ausgaben in Millionenhöhe erspart.
Vorgeschobene Gründe

Jetzt aber wendet sich das Blatt gegen den unerschrockenen Kämpfer. Der Anstoß - Sawickis angebliche Mauscheleien bei Spesenabrechnungen - ist nur vorgeschoben. Nach dem Motto, ist der Ruf des kritischen Wissenschaftlers erst ruiniert, kann er ganz ungeniert entmachtet werden. Und nebenbei lässt sich noch der Medikamenten-TÜV umbauen. Heißt: auf Linie bringen. Um die Pharmakonzerne wieder zu versöhnen.
Warum lässt die Union der FDP freie Hand?

Doch in Wirklichkeit wurden längst die Fäden gezogen. FDP-Gesundheitsminister Philipp Rösler hat einen wichtigen Lobbyisten der Privatversicherer in seinem Haus als Abteilungsleiter platziert. Das ist kein Zufall. Das riecht mächtig nach Klientelpolitik. So dass sich die Frage aufdrängt, ob nach den Steuergeschenken für Hoteliers bald Rabatte für Pharmaindustrie, Apotheker und die private Versicherungswirtschaft folgen - und wann sich der Gesundheitsminister um das Schicksal der 70 Millionen gesetzlich Versicherten kümmert? Erstaunlich ist nicht nur die Dreistigkeit in diesem Fall, sondern auch, dass die Union da überhaupt mitmacht und ihrem kleineren Partner FDP komplett freie Hand lässt.


Weitere Kommentare dazu z. B.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,673239,00.html

http://www.gesundheitlicheaufklaerung.de/sawicki-muss-gehen-sieg-fur-die-pharmaindustrie

http://www.stern.de/gesundheit/iqwig-chef-sawicki-ein-opfer-der-pharmalobby-1537740.html



Die Spenden der Pharmaindustrie sind den diesen Beschluss tragenden Parteien sicher! Wo leben wir? In der BRD (BananenRepublik Deutschland)!

Keule

Hallo Keule,ich danke dir für die Aufklärung! LG geli

Hallo @all,

der nachfolgende Leserbrief im FAZNET spricht mir sehr aus dem Herzen!
Warum braucht man das IQWIG wenn es Zulassungsbehörden gibt, die im Grunde genau diese Arbeit leisten?

Gefunden im FAZNET (Frankfurter Allgemeine vom 22.1.10):

*Gut so – aber nicht genug!

Neue Arzneimittel werden von den Zulassungsbehörden in USA, Europa (EMEA), in allen Ländern Europas, in Japan, Kanada usw. geprüft. Frankreich, Kanada, Australien verlangen den Nachweis der Wirtschaftlichkeit einer neuen Therapie (health economics) durch Studien.

Experten der Zulassungsbehörden beraten nach Beurteilung aller durchgeführten Studien mit Experten über Sicherheit, Wirksamkeit und Notwendigkeit eines neuen Arzneimittels. Sind alle Prüfergebnisse positiv wird eine Zulassung erteilt. IQWIG betrachtet im Nachhinein eine Selektion der Daten und empfiehlt die Aufnahme in die Erstattungspflicht der gKV oder nicht. Damit ist das IQWIG ein Institut mit eindeutig politischem Auftrag und hat vorrangig das Ziel Kosten zu reduzieren und eine solche Reduktion zu begründen.

Warum braucht man dazu ein zusätzliches Institut, hat man doch schon eine qualifizierte Zulassungsbehörden mit hoch qualifizierten Experten (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte sowie das Paul Ehrlich Institut)?

Ist dieses Institut nicht ausschließlich ein Instrumentarium um den Kassenpatienten sinnvolle, wirksame Therapien vorzuenthalten?*


Bin auf die Diskussion gespannt.


Grüsse in die Runde

Monika

Hallo Monika, dass die IQwig von Anfang an ein zusätzliches kostspieliges Instrumentarium der Regierung war und für mich auch überflüssig stimme ich zu. Aber die anderen Behörden wie Zulassungsbehörde, Prüfungsbehörde für Medikamente sind für den Ansturm von neuen Medikamenten unterbesetzt. Es wird zu schnell ungeprüft zugelassen und auch nicht über die Preise verhandelt, obwohl die Regierung Gelder in die Forschung mit zu schießt und sich hieraus ein Mitspracherecht einräumen lassen müßte.
Hallo Keule, so stark kann ich Dr. Sawicki nicht loben. betrachtet man seine Karriere, war er vorher bei der Gegenseite Gutachter und ihm ging es immer nur um Kosteneinsparungen und nicht um den Patienten. Wenn Sie sparen wollten und uns alle entlasten, bräuchten die Politiker nur die Mehrwertsteuersätze für verschreibungspflichtige Medikamente auf 7 % senken. Dazu noch die Kosten für IQWIG einsparen und den Kostenausgleich unter den Krankenkassen und die kassenärztliche Vereinigungen abschaffen, würden etliche Millarden Euro frei verfügbar. Oder ? Gruß Ochi

Hallo Ochi!

Sicher ließen sich nicht nur im Gesundheitswesen einige Milliarden Euronen einsparen!

Deinem Vorschlag, die Mehrwertsteuer auf 7 % zu senken, gebe ich keinerlei Chance!
Eine bestimmte, an der Regierung beteiligte, Partei hat das bereits für das Hotelgewerbe durchgesetzt und als „Gegenzug“ nur eine –aus Sicht der Partei- geringe Spende erhalten. Nur, Übernachtungspreise sind dadurch nicht gefallen, nein, sie sind gestiegen!
Würde man nun auch noch der Pharmaindustrie mit einem solchen Entgegenkommen „unter die Arme“ greifen, die darauf erfolgenden Spenden auch wieder bekannt werden, dann könnten auch dem letzten unpolitisch denkenden Menschen die Machenschaften dieser Partei auffallen. Also, nicht so schnell, erst muss etwas Gras über die alten Geschichten gewachsen sein!
Bin mir deshalb auch sicher, Dein 7 % Vorschlag ist in den Köpfen unserer Lobbypolitiker schon verankert, es ist nur eine Frage der Zeit wann er umgesetzt wird! Eine Kostensenkung für Arzneimittel wird es dadurch aber nicht geben! Gewinnoptimierung für Aktionäre und Manager hingegen schon.

Es gäbe sicher noch viele Vorschläge um Kosten einzusparen, unser Krieg in Afghanistan zum Beispiel wird auch durch den Steuerzahler finanziert!

Wo leben wir? In der BRD (BananenRepublik Deutschland)!

Na denn,
munter bleiben und
gut gehen lassen!

Keule

Hallo Keule ich bin nicht Deiner Meinung. Ich meinte die verschreibungspflichtigen Medikamente auf 7 % herabzusenden. Nachdem die Preise für diese Medikamente festgeschrieben sind, kann die Pharma diese nicht einfach erhöhen. Für die Apotheken ist die Mehrwertsteuer ein durchlaufender Posten, der Nettopreis bleibt und durch Sendung der Steuer wird es für den Patienten und den Krankenkassen billiger. Wenn eingespart wird, braucht der Staat nicht mehr soviel in den Gesundheitsfond (der eigentliche abgeschafft gehört) zuschießen und hat den Verlust der Mehreinnahen bei der MWSt. wieder in den Kassen. Gruß Ochi.